Может ли Обнинский «Кристалл» повторить судьбу старого калужского ликеро-водочного завода: предприятие атакуют кредиторы

У обнинского ликеро-водочного завода «Кристалл» накапливаются финансовые и юридические проблемы. К предприятию предъявляют многомиллионные иски поставщики, его активы, по сведениям некоторых СМИ, оказались под арестом, а сделка по приобретению завода нынешним владельцем Павлом Победкиным признана недействительной. На этом фоне возникают вопросы о финансовой устойчивости предприятия и перспективах его дальнейшей работы. Не исключено, что в худшем случае история может закончиться банкротством.

Последние месяцы для ООО «КЛВЗ Кристалл» складываются непросто. В арбитражных судах рассматривается сразу несколько споров с участием предприятия. По имеющимся данным, только в 2026 году к заводу предъявили 11 исков на общую сумму около 202,4 млн рублей. Большая часть претензий связана с поставками сырья, материалов и неисполнением договорных обязательств.

Среди крупнейших кредиторов — спиртзаводы и поставщики алкогольного сырья. Так, ООО «Ардымспирт» требует взыскать с «Кристалла» более 111,6 млн рублей. Курский спиртзавод «Бекетовский» добивается выплаты 65,3 млн рублей. Еще один поставщик, ООО «Окил-Сато», заявил требования на 3,7 млн рублей.

Кроме того, в судах рассматриваются претензии компаний «Готэк-Центр», «ТЛК-Групп», «Гиацинт», «Азимут», «Империя Алко», «Виппапирус» и «Флекс-Н-Ролл Рус». Суммы отдельных требований составляют от нескольких сотен тысяч до нескольких миллионов рублей.

Важно, что пока речь идет именно о судебных требованиях, а не о подтвержденной задолженности по всем перечисленным делам. Большинство споров еще рассматривается, окончательных решений о взыскании денег нет. Тем не менее количество исков и их общая сумма выглядят серьезным сигналом для предприятия.

Долги растут быстрее прибыли

Проблемы заметны и в финансовой отчетности завода. По итогам 2025 года выручка ООО «КЛВЗ Кристалл» составила около 4,78 млрд рублей. При этом чистая прибыль достигла всего 69,1 млн рублей.

Еще показательнее структура обязательств. Долгосрочные долги предприятия за год выросли более чем вдвое — до 2,02 млрд рублей. Краткосрочные обязательства составили 3,05 млрд рублей. Таким образом, совокупные обязательства превысили 5 млрд рублей при собственном капитале около 1,86 млрд рублей.

Кредиторская задолженность за год увеличилась на 61% и достигла 2,9 млрд рублей. При этом денежный поток от текущей деятельности остался отрицательным: минус 85 млн рублей.

Проще говоря, завод зарабатывает миллиарды, но его обязательства значительно превышают годовую прибыль. При этом собственных денежных поступлений от текущей деятельности пока недостаточно, чтобы уверенно финансировать развитие и расчеты с контрагентами.

Дополнительные вопросы вызывает ситуация с облигациями и акциями связанных с заводом структур. Ранее мы сообщали о падении котировок после появления информации об уголовном деле в отношении Победкина. В мае акции «Алкогольной группы Кристалл» потеряли около 72% относительно первоначальной стоимости размещения.

Сделка на 110 миллионов рублей оказалась недействительной

Отдельная история связана с переходом завода под контроль Павла Победкина.

В апреле 2021 года бывший владелец предприятия Николай Коновалов продал ему 100% долей ООО «Калужский ликеро-водочный завод Кристалл» за 110 млн рублей. При этом номинальная стоимость доли составляла 829 млн рублей.

Позднее финансовый управляющий Коновалова, проходящего процедуру банкротства, попытался взыскать с Победкина стоимость предприятия и проценты — в общей сложности около 147,9 млн рублей. По версии истца, покупатель так и не заплатил за завод.

Победкин утверждал, что рассчитался наличными, и представил расписку с подписью Коновалова. Однако суд посчитал представленные доказательства оплаты недостаточными. Не удалось убедительно подтвердить и происхождение денег, которые якобы пошли на приобретение предприятия.

В итоге Арбитражный суд Калужской области признал договор купли-продажи ничтожной сделкой. Суд пришел к выводу, что продажа предприятия была связана с попыткой вывести ценный актив из-под возможного взыскания кредиторами.

Позднее Двадцатый арбитражный апелляционный суд оставил это решение в силе. Таким образом, вывод о недействительности сделки подтвердился в апелляции. При этом вопрос о конкретных последствиях признания договора недействительным, в том числе о дальнейшей судьбе доли в предприятии, рассматривается отдельно в рамках дела о банкротстве Коновалова.

Победкин оказался в центре нескольких судебных историй

Еще один важный эпизод — уголовное дело в отношении самого Павла Победкина. В сентябре 2026 года Хамовнический суд Москвы признал его виновным в уклонении от уплаты налогов и назначил штраф в размере 450 тысяч рублей. 

По версии следствия и суда, в 2018–2020 годах предприниматель использовал несколько подконтрольных организаций для распределения выручки и ухода от уплаты налогов. Государство, согласно материалам дела, недополучило 107 млн рублей.

В самой компании ранее подчеркивали, что это дело касается прежней предпринимательской деятельности Победкина и не связано непосредственно с работой обнинского завода. Также представители «Кристалла» заявляли, что предприниматель заранее сформировал личный резерв для возможных выплат.

Параллельно в материалах арбитражного разбирательства, рассмотренного в Калужской области, фигурирует группа лиц, в которую вошли Победкин, бывший руководитель завода Артем Чубукин, экс-глава «Росспиртпрома» Сергей Зивенко, а также Аксенова и Костикова. Судебный акт содержит ссылки на налоговые претензии и обстоятельства взаимоотношений связанных компаний.

Сергей Зивенко, в свою очередь, проходит обвиняемым по делу о мошенничестве в особо крупном размере. Он объявлен в розыск, а решение о его заочном аресте оставлено в силе Мосгорсудом.

Кроме того, в конце августа Победкин сменил Чубукина на посту генерального директора ООО «КЛВЗ Кристалл», а в сентябре возглавил и ПАО «Алкогольная группа Кристалл». Таким образом, предприниматель перешел от фактического контроля над бизнесом к непосредственному управлению его основными структурами.

В сентябре также стало известно об аресте имущества в рамках уголовного производства. Соответствующее судебное постановление зарегистрировано 29 сентября 2026 года и вступило в силу 15 октября. Это еще один фактор, который может осложнить распоряжение активами и работу бизнеса.

История может повториться?

Особое внимание привлекает история прежнего калужского ликеро-водочного завода «Кристалл». Это предприятие, известное еще по истории старого производства в центре Калуги, также оказалось в процедуре банкротства.

В 2010 году Арбитражный суд Калужской области признал банкротом ОАО «Кристалл» и открыл конкурсное производство. Позднее налоговая служба пыталась взыскать около 400 млн рублей недоплаченных налогов с бывших руководителей и связанных с предприятием лиц. Однако суд указал, что требования должны рассматриваться в рамках уже открытого дела о банкротстве.

Важно понимать, что прежнее ОАО «Кристалл» и нынешнее ООО «КЛВЗ Кристалл» — разные юридические лица. Обнинское предприятие было зарегистрировано только в 2016 году. Поэтому говорить о повторении одной и той же схемы или заранее установленном преднамеренном банкротстве оснований пока нет.

Однако совпадений, которые заставляют внимательнее присмотреться к происходящему, достаточно: налоговые претензии, судебные разбирательства вокруг собственности, крупные обязательства перед кредиторами и проблемы с распоряжением активами.

Сейчас говорить о неизбежном банкротстве обнинского «Кристалла» преждевременно. В представленных материалах нет сведений о том, что в отношении ООО «КЛВЗ Кристалл» уже введена процедура банкротства или подано соответствующее заявление. Но если предприятие не сможет рассчитаться с поставщиками, обслуживать займы и выполнять обязательства перед инвесторами, риск такого развития событий будет только увеличиваться.

И главный вопрос теперь заключается в том, сможет ли «Кристалл» сохранить производство и рассчитаться с кредиторами или его ждет судьба прежнего калужского ликеро-водочного завода.