Вернуть Московские ворота, но со смещением и не ворота. Краеведы взялись за новоделы

На уходящей неделе с городским головой Дмитрием Разумовским встретились краеведы Калуги. Проблем по сохранению исторического наследия в городе полно: здесь сохранились несколько кварталов с аутентичной архитектурой, которые смотрят на жителей из настоящего XIX века. Большая часть зданий находится в упадке. Иные дома горят, другие признают ветхими и аварийными, словом, есть что беречь, сохранять и восстанавливать. Однако на встрече краеведы подняли совсем другой вопрос.

«Лучший памятник 650-летию Калуги – это восстановление чего-либо утерянного. Я предложил вернуть Московские ворота на историческое место, но со смещением. Это определенная проблема, хотя можно их поставить, — рассказал один из участников встречи, член рабочей группы по сохранению исторической памяти, председатель областного  отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры  ВООПиК Николай Брокмиллер».

Цитата размещена на официальном сайте городской управы. И уже она вызывает вопросы: восстанавливать полностью утраченные ворота, да еще и не на своем месте – странная затея. Однако управа на своем сайте продолжает объяснять: краеведы просят вообще не ворота.

Еще одна церквушка

Брокмиллер напомнил, что ворота были построены в 1775 году в честь Екатерины II, которая в тот год посетила Калугу. А при них, уже в XIX веке, появилась часовня в честь посещения Калуги Александром II. Московские ворота являлись довольно мощным архитектурным ансамблем с аркой, двумя кордегардиями, двумя обелисками и той самой часовней, но в 1935 году их почти полностью разобрали (сегодня у филармонии от внушительной конструкции остался один обелиск). Так вот краеведы не настаивают на восстановлении всего ансамбля. Им надо-то всего лишь один обелиск и часовню. А ворота они нарисуют на обелиске. На весь комплекс, по приблизительным подсчетам, потребуется порядка 50 млн. На сокращенную его версию – чуть меньше.

Что-то тут неладно

Теперь давайте вспомним свое разочарование, когда мы приезжаем на экскурсию в замок XIII века, а нам рассказывают, что он, к сожалению, был полностью утрачен, но десять лет назад его восстановили с помощью новых материалов, технологий, зато такого же цвета и формы, да. После таких слов обычно больше всего хочется поискать кофейню рядом и хорошенько отдохнуть, не так ли? В такие моменты все мы чувствовали себя чуточку обманутыми. Новодел из кренделей под старину можно налепить и у себя дома, какой в нем смысл?

А теперь представим, что город дал полсотни миллионов из бюджета – порадовать калужан, мечтающих о новой церквушке «под старую» к 650-летию.

Во-первых, областной центр лишается крупной суммы, которую мог бы использовать значительно более полезно, во-вторых, объявляет тендер, который выигрывает организация, которая исполнит мечту краеведов максимально дешево. Что на выходе? Фанерный домик в веселенькой красочке с ковролином внутри?

Допустим, найдется сумасшедший, который оплатит часовеньку из своего кармана – в память о таком значимом для Калуги царе, как Александр II.

Тогда еще ладно. Но это все равно будет новострой, мало общего имеющий с историческим наследием, к тому же как отнесутся калужане к выросшей посреди улицы Ленина еще одной, пусть и такой культурно-значимой новостройке?

Поговорить об этом с калужанам горуправа предлагает на своем сайте: там объявлено голосование, впрочем подразумевающее лишь три ответа, два из которых стройку поддерживают. Мы, в свою очередь, спросили читателей, как они в целом относятся к восхвалению монархического прошлого и новостроям, с ним связанного. Голосование только началось и подводить его итоги рано. Однако уже сейчас вырвался вперед ответ, в котором калужане просят остановить краеведов с их новообразованиями и обратить снимание на те объекты, которые еще дышат.

Вместо резюме                                

Легко согласиться с тем, что какая-то часть бюджетных денег должна идти на поддержание существующих и действующих культурных объектов. Чудесный пример работы государственно-частного партнерства в части работы над восстановлением культурного наследия мы вживую видим в Полотняном Заводе, а это значит, что на дорогое восстановление исторических мест все-таки нужен инвестор. Но придумывать заново то, чего давно нет, да еще не там и не такое… Почему этот вопрос вообще начал рассматриваться всерьез? Восстановить что ли больше нечего?